浙江国土资源厅不依法掩盖腐败 乱作出复核

更新日期:2022年06月19日

       投诉人:陈云华,

男, 1954年10月25日出生, 汉族, 户籍浙江省温州市鹿城区南汇街道南塘街85弄13号(房屋已被拆除), 联系电话: 0577-88921323 投诉人:浙江省国土资源厅法定代表人:楼晓东厅长 投诉请求 1、请求撤销浙江省国土资源厅浙图资信审查(2011)第3号信访审查意见和温州国土资源局《关于审查信访工作的意见》(文图资发[2011]9号)。 2、根据国发〔2004〕28号第(19)项的明确规定, 两年内无具体征地或用地行为, 严禁使用闲置土地, 批准文件自动失效。
        ; 《闲置土地处理办法》第7条、第4条规定, 土地两年不经批准未开工建设的, 无偿收回土地使用权, 上缴农村集体经济组织。用于重新培养。事实与原因 2002年底, 原南浦街道灯塔村村委会主任卓度生在离任时, 擅自转让“三岗店街地块”30年, 未通过村民“大会或者村民代表大会的决议。多亩农田被口头转让给温州市路桥建设办(简称路桥办), 但征地手续至今未办理, 村委会未说明村时关系改委, 导致耕地10年。它一直闲置、荒芜, 杂草丛生。为此, 指责任某和灯塔村村民向政府有关部门提出要求, 要求纠正非法流转土地的行为。 《关于“岗店集地块问题”的答复意见》在意见中也明确了两点。事实是:1、征地协议尚未签订;尚未动工, 尚未使用。国土资源部《土地管理法》第37条和《闲置土地处置办法》第四条规定, 土地归原农民集体所有的, 应当上交浙江省国土资源厅以该土地经省政府批准为由, 认为手续合法, 土地已调整用途, 未提供土地, 且该土地不是闲置土地, 作了浙地征信(2011)3号《信访审查意见》维持文图自发(2011)9号《关于宠物的审查意见》由温州市国土资源局发布。原告认为《信访审查函》违反事实和法律, 未认真核实和调查原告提出的主张和事实, 未严格按照有关规定作出错误审查。法律法规。首先, 将“三岗店街地块”移交给温州市道桥办事处没有法定程序, 违反了我国《村组织法》的规定, 应当无效, 不应执行。土地应归还原告的村庄。 .其次, 浙江省国土资源厅认为, 该地块已使用六次, 土地供应对象发生变化, 土地尚未供应, 故未闲置, 此理由不能成立。土地一直供应给温州市道桥遗址。土地被“征用”时, 以温州市道桥旧址用地的名义被征用, 后又在温州市道桥旧址征用(建了围墙)。包括2010年1月, 鹿城区人民法院以原告聚众扰乱社会秩序罪判处原告。原因之一是控告人在2008年下半年和2009年多次造访温州道桥, 以“吵闹”和“吵闹”。
       建简易棚。”这表明, 至少在2009年之前, 该地块并没有发生省国土资源厅声称的土地供应对象和用途的多次变化。并且, 温州道桥部门自2002年非法征用土地以来, 一直没有进行开发建设, 明显超过了我国《土地管理法》和《闲置土地处置办法》的规定。办法》等法律法规, 必须退回原村集体。这个规定期限。最后, 浙江省国土资源厅没有以事实为依据, 而是以法律为标准, 故意违反原告声称“三岗店镇农田”闲置浪费十年, 所谓征用转让包含多处违法、违法等问题, 却以征地经省政府批准, 程序合法为由干脆不予理会, 对原告指出的问题没有作出相应的解释和说明, 更别说具体的原因和理由了。因此,

控制原告要求上级部门根据事实和法律, 切实维护农民利益, 重视原告诉求, 对违法征地和闲置土地问题进行专项调研, 并与有关部门核实。事实。和过程。根据我国《土地管理法》《村民委员会组织法》《闲置土地处置办法》和国发(2004)28号等法律法规, 温州市国土资源局已废止温州土地资源法。 (2011)9号《关于信访审查的意见》、浙图资信府(2011)第3号《关于信访审查的意见》及所谓“三钢店街地块征地文件及程序” ”, 并将土地归还原告及南汇街道灯塔村其他村民和集体。
       致原告:陈云华 2011 年 12 月 25 日

Copyright © 2001农产品开发有限公司 nongchanpinkaifayouxiangongsi ,All Rights Reserved (www.donetskuniversity.com) 藏ICP备2013178353